Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/22296 K.2013/19893

Sanığın duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca sanığın eylemine uyan suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasanın 342/1. maddesi ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın 204/1, 53. maddelerinin uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği ve temel cezanın alt sınırdan tayini halinde, hükümde uygulanmamış ise de; 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluğuna ilişkin güvenlik tedbirlerinin, hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak uygulanması gerekeceği, anılan hak yoksunluklarının 765 sayılı Kanunda bulunmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun aleyhe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,