Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/22629 K.2014/7204

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Muhtar olan sanığın sahteciliğe konu feragatnameleri onaylamak gibi bir görevinin olmadığı ve suçun konusunu oluşturan feragatnamelerin 7269 sayılı yasanın 29. maddesine göre çıkarılan “Afet Sebebiyle Hak Sahibi Olanların Tespiti Hakkında Yönetmelik” esaslarına uygun olarak, aynı yönetmeliğin 20. maddesi doğrultusunda oluşturulan komisyonun 24.09.2003 tarihli kararı doğrultusunda hak sahipliğine temel oluşturduğu,

muhtar olan sanığın hak sahipliği kararını tek başına almaya yetkili olmayıp, bu kararı almaya yetkili komisyonun üyesi olması nedeniyle, eylemin memurun görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu belgede sahteciliği suçunu oluşturmayacağı, sanığın eyleminin bu haliyle “memur olmayan kişinin resmi belgede sahteciliği" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek sanık hakkında memurun resmi belgede sahteciliği suçundan hüküm kurulması,