Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/22800 K.2013/16522

1- 31.07.2008 tarihinde kolluk görevlilerinin yaptığı yol kontrolünde ele geçen trafik belgesinde yer alan araç muayenesindeki tarihler üzerindeki yapılan değişikliğin çıplak gözle göründüğüne dair tutanak tutulduğu, dosyaya getirtilen suça konu belgenin heyetçe yapılan gözleminde, tarihler üzerinde değişiklik yapıldığının açıkça görülebildiği ve belgenin ibrazında bu hususun dikkat çekeceği anlaşılmakla; belgede yer alan tarihlerdeki tahrifata göre aldatma kabiliyetinin bulunmadığı gözetilmeden; yetersiz olan belge aslı üzerindeki gözleme ve kriminal polis laboratuvarı raporuna dayanılarak aldatma yeteneği bulunduğunun kabulü ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması;

Kabule göre de;

2- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK.nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olup, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, suça konu motorlu araç trafik belgesinde yer alan aracın muayenesine ilişkin bölümün sahte olarak düzenlenmesi şeklinde gerçekleşen eylemde; zarar suçundan söz edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3- Adli emanette kayıtlı suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi,

4- Ertelenen hapis cezası kısa süreli olmadığı halde, kasten işlenen bir suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanması gereken 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına karar verilmemesi,