Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/23052 K.2014/208

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 24/07/2013 gün ve 2013/12016/47765 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10/09/2013 gün ve KYB.2013/262138 sayılı ihbarnamesi ile;

Mühür bozma suçundan sanık K.. A..'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203/1, 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/02/2011 tarihli ve 2010/92 Esas, 2011/114 sayılı kararını müteakip, sanığın deneme süresi içinde yeniden suç işlemesi nedeniyle dosya ele alınarak yapılan yargılama sonunda, hükmün açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 203/1, 62, 52. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aynı Mahkemenin 28/05/2013 tarihli ve 2013/200-501 sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre, benzer bir olay sebebiyle verilen Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 05/03/2012 tarihli ve 2012/1845-3627 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, sanık hakkında ilk hükümde hapis cezası tercih edilerek 5 ay hapis cezasına hükmedildiği halde, açıklanan hükümde para cezası tercih edilmek suretiyle 3.000,00 Türk Lirası adli para cezasına hükmedildiği anlaşılmış ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşulların varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir" hükmü uyarınca, mahkemece kurulacak yeni mahkumiyet hükmünün hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesi ile sınırlı olabileceği,

önceki cezadan farklı bir cezaya hükmolunamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:

İncelenen dosya içeriğine göre.

Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2011 gün ve 2010/92 Esas, 2011/114 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında 5 ay hapis cezasına hükmolunmasına karşın, deneme süresi içerisinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının geri alınması için açılan duruşma sonucunda önceki cezayı değiştirecek biçimde gün adli para cezasına hükmolunduğu anlaşılmakla, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde bulunduğundan, Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2013 gün ve 2013/200 Esas,