Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/23109 K.2013/19497

Hüküm fıkrasında '245' olarak gösterilen uygulama maddesinin '245/1' olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I-Sanık ... hakkında kredi kartının kötüye kullanılması suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Müştekinin 25.09.2012 tarihinde suçtan kaynaklanan zararının sanık ... tarafından karşılandığını beyan etmesi karşısında; sanıklardan ...'ın zararın karşılanmasına katılıp katılmadığı araştırılarak sonucuna göre TCK'nun 245/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

etkin pişmanlığın düzenlendiği TCK'nun 168. maddesinin 2. fıkrasında kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce mağdurun uğradığı zararın giderilmesi halinde cezanın yarısına kadarının indirileceğinin belirtilmesine ve müştekinin zararının bozma ilamı sonrasında giderildiğinin anlaşılmasına rağmen temel cezasından 2/3 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,

hırsızlık suçundan tekerrüre esas sabıkası bulunmasına karşın 5237 TCK'nun 58/7. maddesi gereğince mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi isabetsizlikleri aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK'nun 231/5. maddesinin uygulama koşulları bulunmayan sanık hakkında bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştirilen hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında kredi kartının kötüye kullanılması suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Müştekinin 25.09.2012 tarihinde suçtan kaynaklanan zararının sanık ... tarafından karşılandığını beyan etmesi karşısında; sanıklardan ...'ın zararın karşılanmasına katılıp katılmadığı araştırılarak sonucuna göre TCK'nun 245/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile temel cezasından indirim yapılması,

2-Etkin pişmanlığın düzenlendiği TCK'nun 168. maddesinin 2. fıkrasında kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce mağdurun uğradığı zararın giderilmesi halinde cezanın yarısına kadarının indirileceğinin belirtilmesine ve müştekinin zararının bozma ilamı sonrasında giderildiğinin anlaşılmasına rağmen sanıkların temel cezalarından 2/3 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,

3-Hüküm tarihinden önce 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince sanıklar hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceği hususunun kararda tartışmasız bırakılması,