Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/23330 K.2014/6581

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.03.1998 gün, 50/105, 01.06.1999 gün, 137/146, 10.10.2000 gün, 175/193, 23.10.2001 gün, 226/227 ve 30.05.2006 gün 173/145 sayılı kararlarında ve benzer nitelikteki içtihatlarında açıklandığı üzere.

5271 sayılı CMK’nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, bir olayın açıklanması sırasında başka bir fiilden bahsedilmesi o konuda da dava açıldığı anlamına gelmeyeceği, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 14.12.2011 tarihli iddianamesinde.

12.12.2011 günlü mühür bozma tutanağına istinaden dava açılması, Dairemizin 2012/26737 esas sayılı dosyasında sanık hakkında 22.11.2011 tarihinde mühür bozma suçunu işlediğinden bahisle ayrı bir iddianame konusu yapılarak 24.11.2011 günlü iddianame düzenlendiği olayda hukuki kesintinin gerçekleştiği ve fiilin ayrı bir suçu oluşturacağı cihetle tebliğnamedeki zincirleme suç ve mükerrer yargılamaya yönelen bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Tekerrüre esas sabıkası bulunduğu cihetle, sanık hakkında TCK'nun 58/3. maddesinin "tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adli para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur" denilmesi karşısında seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilerek anılan Yasanın 58/6-7. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.