Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/2406 K.2014/6714

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 30.04.2009 tarih ve 2009/4848 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, B.. B.. tarafından ruhsatı bulunmadığı gerekçesiyle işyerinin 26.09.2008 tarihinde mühürlenmesine rağmen 22.01.2009, 26.01.2009 tarihli tutanaklar içeriğine göre mührü bozarak faaliyetine devam ettiği gerekçesiyle kamu davasının açıldığı,

UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada ve adli sicil kaydında, bu davaya konu 30.04.2009 tarihli iddianamenin düzenlenmesinden önce 03.11.2008 tarihli mühür bozma suçundan Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2008 tarih 2008/774 esas ve 2008/947 karar sayılı ve 13.10.2008 tarihli mühür bozma suçundan ise Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2009 tarih 2008/737 esas ve 2009/156 karar sayılı ilamları ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2008 gün ve 2008/47440 Esas sayılı iddianamesi ile 26.09.2008, 13.10.2008, 14.10.2008, 15.10.2008, 16.10.2008, 17.10.2008, 19.10.2008 ve 20.10.2008 tarihli mühür bozma suçlarından kamu davasını açıldığı,

sanığın Bakırköy 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.05.2009 tarih 2009/8 Esas ve 2009/266 Karar sayılı ilamı TCK 203/1, 43/1, 62. maddeleri uyarınca adli para cezasıyla mahkumiyetine karar verildiği ve Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 23.09.2013 gün 2012/8810 Esas ve 2013/13404 Karar sayılı ilamı ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 27.11.2008 gün ve 2008/45221 Esas sayılı iddianamesi ile 04-06-07-08-09-10-12-14-15-16/ Kasım 2008 tarihli mühür bozma suçlarından kamu davasının açıldığı,

sanığın Bakırköy 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2011 tarih 2008/838 Esas ve 2011/354 Karar sayılı ilamı TCK.nun 203/1, 43/1, 62. maddeleri uyarınca adli para cezasıyla mahkumiyetine karar verildiği ve dosyanın Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 23.09.2013 gün 2012/28262 Esas ve 2013/13405 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına, yine Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 09.02.2009 gün ve 2009/5819 Esas sayılı iddianamesi ile 26.09.2008'de mühürlenen işyerinin 30.01.2009 tarihinde mührünü bozma suçundan kamu davasının açıldığı,

sanığın Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2009 tarih 2009/164 Esas ve 2009/439 Karar sayılı ilamı TCK.nun 203/1, 62. maddeleri uyarınca adli para cezasıyla mahkumiyetine karar verildiği ve dosyanın Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 08.11.2012 gün 2012/5046 Esas ve 2012/11007 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği anlaşılmakla, mükerrer yargılamaya engel olmak ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti bakımından; yukarıda belirtilen dava dosyaları getirtilip incelenerek, derdest olanların mümkünse bu dosya ile birleştirilmesi,

incelenen dosyaların iddianame tarihleri ile iddianameye konu tutanak tarihleri tespit edilip, aynı suç işleme kararıyla işlenen mühür bozma eylemleri nedeniyle birden fazla açılan davalarda hukuki kesintiyi oluşturan iddianamelerin düzenlenme tarihi itibariyle kapsadığı eylemler belirlenerek teselsül hükümlerinin uygulanması gerekeceğinden, sanık hakkında mükerrer açılmış dava bulunup bulunmadığı ya da teselsül nedeniyle arttırılacak cezadan önceki cezanın indirilmesi koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılmadan eksik soruşturma ile karar verilmesi,