Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/2412 K.2014/6535

1-Sanığın borcu nedeniyle 07.09.2007 tarihinde mühürlenen elektrik sayacı üzerindeki mührü bozarak elektrik kullanmaya devam ettiği iddia ve kabul edilmiş ise de; sanığın elektrik borcu bulunduğunu ancak elektriğinin kesilip sayacının mühürlenmediğini savunması, 07.09.2007 tarihli mühürleme tutanağında suça konu sayacın usulüne uygun şekilde mühür numarası da belirtilerek mühürlendiğine dair bir ibarenin bulunmaması karşısında, eylem öncesinde var olması gereken mühür ön koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması, gerektiğinde 07.09.2007 tarihli tutanağı düzenleyen görevlinin beyanı alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2-5271 sayılı CMK'nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.

İncelenen dosyada, yüklenen mühür bozma suçu için herhangi bir somut maddi zarar bulunmadığı ve sanığın suç tarihinde adli sicil kaydındaki ilamın CMK'nun 231/6-a maddesi kapsamında mahkumiyet hükmü niteliği taşımayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğu gözetilmeden; sabıkasız olan ve hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında; kasıtlı suçtan işlenmiş suç kaydının bulunduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına hükmedilmesi,