Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/24573 K.2015/31437

I- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere göre sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı ve artırıcı sebebin olmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5271 sayılı CMK'nun 225. maddesine göre yargılama sonucunda verilecek hükmün ancak iddianamede gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinden incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Dolandırıcılık suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ise;

1- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 gün ve 6/8-69 sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı cihetle; sanığın suça konu senedi ne zaman katılan şirkete verdiği hususu açıklığa kavuşturulduktan sonra dolandırıcılık suçunun unsurlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

2- Yasal imkan bulunmadığı halde hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında hükmolunan adli para cezasının da ertelenmesine karar verilmesi,

3- 5237 sayılı TCK'nun 52. maddesi uyarınca, adli para cezası belirlenirken uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

4- Hükmolunan kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde TCK'nun 53/4. maddesine aykırı olarak aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluklarının da tatbikine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Üye Üye

H.EKEN B.KARADAĞ H.KESKİN B.AKÖZ S.BAYINDIR

Kararına Uygundur. Yz.İşl.Md.

S.Ö