Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/24954 K.2014/399

A.. B..nın 22.11.2010 tarih ve 8398 sayılı mütalaası ile sanıklar hakkında 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından da suç duyurusunda bulunulması karşısında; dava zamanaşımı süresi içerisinde sanıklar hakkında 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan kamu davası açılması olanaklı görülmüştür.

Sanıkların ortağı ve şirket müdürü oldukları A...

Telekomünikasyon San.Tic.Ltd.Şti. namına gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasında bulunmaksızın 2007 yılında toplam bedelleri 2.340.080,00 TL olan 347 adet, 2008 yılında 5.586.292,00 TL bedelli 812 adet ve 2009 yılında ise 536.960,00 TL toplam bedelli 47 adet faturayı sahte düzenlediklerinin, şirket müdürü olan sanık Erhan'ın adresinde bizzat kendisine yapılan tebligata rağmen defter ve belgelerini süresi içerisinde vergi incelemesine esas olmak üzere ibraz etmediğinin iddia olunması, sanık E..

K..'ün bir muhasebecinin yanında çaycı olarak çalıştığı esnada kendisine bir şirketin devredildiğini, şirketin eski sahiplerini tanımadığını, devir işlemleri için notere gidip belgeleri imzaladığını sahte fatura düzenlenmesinden bilgisinin olmadığını, şirkete ait defter ve belgelerin kendisine verilmemesi nedeniyle ibraz edemediğini savunması, beraat eden sanıklar T.. Ö.. ve M..

Ö..'ın ise 2007 yılında şirketi devrettiklerini, kime devir ettiklerini hatırlamadıklarını, şirket ile bir bağlantılarının kalmadığını savunmaları, şirketin sanık Erhan ile birlikte ortağı olan tanık C.. A..'ın sanık ile birlikte Katar Han isimli iş yerinde

çaycı olduklarını sanığın yanına gelerek bir şirketi devralmaları halinde kendilerine maaş verileceğini söylediğini sigortasının ödenmesi amacıyla sanık ile birlikte notere gidip şirketi devraldıklarını beyan etmesi, dosya arasına getirtilen karşıt inceleme raporlarının mükellef şirketten 2007 yılında fatura alan bir kısım şirketlere ilişkin olduğu, 2008 ve 2009 yıllarında faturaları alıp kullanan şirket ve kişiler ile mükellef şirketin 2008 yılında satın aldığı mallara ilişkin vergi dairesine verdiği Ba formunda mal satışı yaptığı tespit edilen B.İ.

İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. ile sahte fatura düzenlemek suçu ile ilgili düzenlenen karşıt inceleme raporları getirtilmeden kararın verilmiş olması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; katılan kurumdan 2008 ve 2009 yıllarında düzenlenen faturaları kullanan şirket ve kişiler ile mükellef şirkete mal satan B. İ. İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenmiş karşıt inceleme raporları getirtilip, sahte faturaları kullanan kişiler ve şirket yetkilileri ile B. İ. İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd.

Şti. yetkilisi hakkında kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyasına intikalinin sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması, faturaları kullanan ve düzenleyen şirket yetkilileri veya kişiler dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları veya düzenlediklerinin ve sanıkları tanıyıp tanımadıklarının saptanması, suça konu faturalar üzerindeki yazı ve imzaların kimin eli ürünü olduğu yönünde ayrıntılı bilirkişi incelemesi yaptırılması,

şirkete ait defterlerin 2007, 2008 ve 2009 yılları noter tasdiklerinin kim tarafından yaptırıldığının, mükellef şirketin tarh dosyasında bulunan beyannameler ile 2008 yılına ait Ba formunun kim tarafından verildiğinin araştırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,