Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/25167 K.2014/3182

2- Sanıklar ... hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, 3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan; kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, 4- Sanıklar ..., ..., ... haklarında; resmi belgede sahtecilik suçundan beraatlerine,

I- Katılan kurum vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., hakkında “nitelikli dolandırıcılık”, suçundan sanıklar ... ve ... hakkında ise "memurun resmi belgede sahteciliği" suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde :

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiği, sanıklar ... ve ...'ün memurun resmi belgede

sahteciliği suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri mahkemece dosya içeriğine uygun biçimde gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi ile sanıklar ... ve ...'ün memurun resmi belgede sahteciliği suçundan beraatine ilişkin hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... müdafiinin “memurun resmi belgede sahteciliği” sanık ... müdafiinin “memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği”, katılan vekilinin ise sanık ... hakkında “memurun resmi belgede sahteciliği” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise :

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ... ve ...'a yüklenen ''memurun resmi belgede sahteciliği'' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu;

olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/3. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının son kesici işlem olan sanıkların sorgularını yapıldığı 24.12.2003 tarihinden, sanık ...'e yüklenen “memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği” suçu yönünden ise, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

aynı Yasanın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 13.12.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,