Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/2529 K.2014/22128

Sanığın, önceden alacaklı olduğu müştekinin borçlusu kendisinin ise alacaklısı olduğu 30.06.2005 düzenleme ve 30.09.2005 ödeme tarihli 7.500 TL bedelli suça konu bonoyu sahte düzenleyip icra takibine koyduğunun iddia olunması, sanığın ,kayını olan müştekinin kendisinden 7.500 TL borç aldığını ve suça konu senedi verdiğini aynı şekilde 2.000 TL daha borç alarak toplam borcu için 8 adet 1.000'er TL'lik ve bir adet de 1.500 TL'lik senet verdiğini savunması, sanığın Balıkesir 3. İcra Müdürlüğünün 2006/4455 Esas sayılı dosyasında suça konu senet yanında 03.02.2006 düzenleme tarihli 1.000 TL'lik bir adet senedi daha icra takibine koymuş olması,

müştekinin sanıktan 1.500 TL borç aldığını bunun karşılığında ise üç adet 1.000'er TL 'lik senet verdiğini iki adet senedi ödediğini beyan etmesi, 12.12.2007 tarihli kriminal raporda suça konu senet altındaki imzanın müştekinin eli ürünü olmadığının, Balıkesir 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2006/179 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 10.04.2007 tarihli bilirkişi raporu ile Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 12.05.2009 tarihli raporunda ise suça konu senet altındaki imzanın karalama tarzında çizgilerden ibaret basit tersimli imza olması nedeniyle müştekiye aidiyeti husununda bir görüş bildirilemediğinin belirtilmesi,

Balıkesir 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 15.10.2009 tarih 2006/179 Esas ve 2009/526 sayılı kararı ile müştekinin imzaya itirazın kabulü ile takibin suça konu senet yönünden iptaline karar verilmesi, suça konu senet ile sanık tarafından icra takibine konulan 03.02.2006 düzenleme tarihli senet üzerindeki imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı, senetler üzerindeki yazı ve rakamların kimin eli ürünü olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmadan kararın verilmiş olması karşısında;

maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından suça konu senet ile 03.02.2006 tarihli senet üzerindeki imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı, suça konu senet ile 03.02.2006 tarihli senet üzerindeki yazı ve rakamların ise sanığın ve müştekinin eli ürünü olup olmadığına dair bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini yerine yazılı şekilde eksik inceleme sonucu karar verilmesi,