Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/25371 K.2015/31852

1 - Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 gün 2011/8-335 Esas 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, belgenin nesnel olarak aldatıcılık yeteneğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif

olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma yeteneğinin varlığını göstermeyeceği cihetle; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu belge celp edilip incelenmek suretiyle özelliklerinin, Didim Asliye Hukuk Mahkemesi 2005/103 esas sayılı dosyasına ne zaman sunulduğu tespit edilip suç tarihi belirlenerek duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2 – Kabule göre de; sanığın, Didim Asliye Hukuk Mahkemesi 2005/103 esas sayılı dosyasına sunduğu başka bir belgeden dolayı Didim 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/684 esas sayılı dosyası ile özel belgede suçunu işlediğinden bahisle dava açıldığı ve 2010/496 karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu hükmün 05.11.2010 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; mükerrer yargılamaya engel olmak ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti bakımından; anılan dava dosyası getirtilip bu yönüyle incelenip onaylı suretinin dosya arasına konulmasından sonra,

sanığın özel belgede sahtecilik eylemleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması, zincirleme suç hükümlerinin varlığının tespiti halinde hükmedilen önceki cezaya TCK'nun 43/1. maddesi uygulanarak belirlenen ilave cezanın hüküm altına alınması gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,