Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/25653 K.2014/11416

2- Sanıklar ..., ..., hakkında; mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması 3- Sanık ... hakkında; mahkumiyet

I-Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi olduğu cihetle, katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde ise,

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin sanığa yüklenen suçun sabit olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Katılan vekili ile sanık müdafiinin sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre katılan vekili ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Kendini vekille temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,