Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/25993 K.2015/31231

Suça konu senedin ilk olarak Pendik 1. İcra Müdürlüğünün 2005/3906 Esas sayılı dosyası ile 23/05/2005 tarihinde icra takibine konu edildiği, ancak belirtilen takibin Pendik 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 06/07/2005 tarihli kararı ile iptal edildiği, bunun üzerine sanık M.. E.. tarafından aynı senetle ilgili olarak katılana karşı Pendik 1. İcra Müdürlüğünün 21/07/2005 tarih ve 2005/5355 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, bu itibarla suç tarihinin senedin son defa kullanıldığı 21/07/2005 tarihi olduğu ve zamanaşımı süresinin henüz tamamlanmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki dolandırıcılık suçundan açılan davanın zamanaşımı sürenin geçtiğinden bahisle düşmesi gerektiğine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanıkların sahte olarak düzenledikleri senedin tahsili için katılan aleyhine icra takibi yapmak sureti ile resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan kamu davasında, senedin kamu kurumu olan icra müdürlüğü aracılığı ile takibe konulması karşısında, atılı eylemin 5237 sayılı TCK'nun 158/1-d maddesinde düzenlenen ''Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık'' ve aynı Kanunun 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,