Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/26310 K.2014/9498

Mesul müdürü olduğu işyerininin ruhsatsız olması nedeniyle 05.01.2004 tarihinde mühürlenmesine rağmen 23.12.2011 tarihinde yapılan denetimde faaliyette bulunduğu ileri sürülen sanığın, sürekli orada faaliyette bulunduklarını, şu anda mesul müdürün A.

D. olduğunu ileri sürmesine rağmen, 05.01.2004 tarihinden sonra anılan yerde faaliyetin sürüp sürmediğinin araştırılmamış olması, 05.01.2004 tarihli denetim tutanağında işletmenin tekrar mühürlendiğine dair bir ibare de bulunmaması karşısında;

gerçeğin ve suç tarihinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için öncelikle, 05.01.2004 tarihinde mühürleme yapılıp yapılmadığı ilgili belediyeden sorulup, buna ilişkin belgelerin asılları ya da onaylı örnekleri getirtildikten, işletmenin bu tarihten sonra faaliyetine devam edip etmediği gerek kolluk marifetiyle gerekse kurumlardan araştırılıp mührün bozulduğu veya mühürlemenin amacına aykırı davranış tarihinin suç tarihi olduğu,

tarih belirlendikten sonra eylem sabit görülecek olursa bu tarihte işletmenin kimin sorumluluğunda olduğu da araştırılarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,