Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/26573 K.2014/4162

b- 2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak eylemi için; 213 sayılı VUK'nun 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80, 59, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca erteli 17 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, c- 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak eylemi için; 213 sayılı VUK'nun 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80, 59, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca erteli 17 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

I- Sanık hakkında "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak" suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 30.11.2004 ve 16.04.2005 tarihlerinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Sanık hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; 1- 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi uyarınca sanık hakkında dava şartı olan mütalaa alınmadan açılan kamu davasına devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- ...

Şti'nin müdürü olan sanığın 2005 takvim yılında sahte fatura kullandığının iddia ve kabul olunması karşısında, inceleme yapılan şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporları aslı veya onaylı suretleri getirtilip, sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen şirketler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılmış ise haklarında düzenlenen vergi tekniği ve sair raporların onaylı suretleri getirtilerek incelenmesi, kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyasının intikalinin sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi,

bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren taşıma, sevk irsaliyeleri, teslim-tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ve satıcı hesabına girdiğine dair ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneğini haiz, banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler olup olmadığı araştırılarak, toplanan deliller birlikte değerlendirilip varılacak sonuca göre hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayanarak yazılı şekilde karar verilmesi,