Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/26619 K.2015/31543

Hükmolunan cezanın türü ve süresine göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

1-Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olup, ......plakalı araç için verilen vergi borcu yoktur yazısı ile tapu sicil müdürlüğüne gönderilen üzerinde taşınmaz bilgileri değiştirilen suça konu belge asılları incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılıp, gerekçede aldatıcılık niteliği irdelenerek, denetime olanak verecek şekilde asılları dosya içine konularak, aldatma niteliğinin tespit edilmesi halinde, suça konu belgeler üzerinde sanık ve tanıklara atfen atılı bulunan imza ve yazıların aidiyetinin tespiti amacıyla Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden bilirkişi raporu alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı;

2-5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,