Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/2671 K.2015/21100

1- Belgede sahtecilik suçunda aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini mahkemeye ait olup, Trafik Tescil ve Denetleme Şubesi görevlilerinin inceleme sırasında belgedeki sahteciliği farkettikleri de dikkate alınarak suça konu belge getirtilip incelenmek suretiyle özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak sağlanması bakımından belge aslı dosya içine konulduktan sonra belgenin aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Motorlu araç trafik belgesindeki iki ayrı muayenenin sahte olduğunun iddia ve kabul olunması karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesine göre "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup;

aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı eylemin kül halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ancak, sanığın güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi, kastın yoğunluğu ve sahte işlem sayısı dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği cihetle, atılı suça konu muayene işlemlerinin farklı zamanlarda yapılıp yapılmadığının tespitiyle sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- 5237 sayılı TCK’nun 53/3. maddesi gereğince aynı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık hakları yönünden koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

4- Suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanması ile yetinilmesi gerekirken TCK'nun 54. maddesi gereğince ayrıca müsaderesine karar verilmesi,