Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/26823 K.2014/12462

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanığın, ruhsat almadan işletmesi sebebiyle mühürlenen işyerinin mührünü bozarak faaliyetine devam etmesi sonucunda mühür bozma suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda.

UYAP sisteminden yapılan kontrolde sanığın Büyükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/453 Esas 2012/157 Karar sayılı dosyasında da mühür bozma suçundan yargılandığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, sanık hakkında açılan ilgili diğer dava dosyalarının araştırılıp celbi sağlanarak, derdest olması ve dosyalar arasında bağlantı bulunması halinde davaların birleştirilmesi, aksi takdirde ilgili dosyaların bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması,

suç ve iddianame tarihleri de nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,