Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/26920 K.2014/2707

Yokluğunda verilen 24.02.2012 gün ve 2012/544 Esas, 2012/722 sayılı kararın tebliğ edildiği 19.11.2012 tarihinde sanığın yurtdışında olduğu Tarsus Emniyet Müdürlüğünün 15.08.2013 tarihli yazısından anlaşılmakla, tebligatın usulsüz olduğu cihetle hükmün henüz kesinleşmediği,

sanığın 17.05.2013 tarihli dilekçesinin öğrenme üzerine süresinde verilmiş eski hale getirme istemi ile temyiz dilekçesi olarak kabulü gerektiği, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğundan, hukuki dayanaktan yoksun olarak verilen, temyiz talebinin reddine ilişkin aynı mahkemenin 31.05.2013 gün ve 2012/544 Esas, 2012/722 Karar sayılı ek kararı kaldırılarak, 24.09.2012 günlü asıl karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Dosya içinde bulunan suretlerine göre, suça konu senetlerde lehdar olarak yazılı “Sahil Pazarlama” ibaresinin tüzel kişilik ismi olarak kabul edilemeyeceği cihetle, senetlerin Türk Ticaret Kanununda belirtilen ve taşıması gerekli zorunlu unsurlardan olan "lehdarı yani kim ya da kimin emrine ödenecek ise onun adı ve soyadını" içermemesi, ayrıca yine zorunlu unsurlardan olan, senet borçlusu görünen M. F.yönünden tanzim yerinin bulunmaması karşısında, suça konu senetlerin resmi belge niteliğinde olmayıp özel belge hükmünde olduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde 'resmi belgede sahtecilik' suçundan mahkumiyet hükmü tesisi,