Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/2733 K.2015/1116

1-5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, iddianamede özel belge niteliğinde olan Ş.D. adına düzenlenen dilekçelerin dava konusu edilmesine rağmen iddianame kapsamı dışına çıkılarak büfenin tahliyesine ilişkin tebliğ yazıları suça konu belge kabul edilerek resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,

2-Sanığın, babası Ş. D. adını kullanarak Çivril Belediyesine ait büfenin işletmesini belediyeye herhangi bir vekaletname sunmadan ve sunmuş olduğu dilekçelerde de vekil ibaresi kullanmadan doğrudan babasının ismine yazılmış dilekçeler ile müracaat etmek suretiyle üzerine atılı sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunması, buna karşılık babası tarafından verilen 2001 tarihli vekaletnamenin bulunduğu ve işleri kendisinin takip ettiğini savunması, anılan vekaletnamenin dosya içinde bulunması karşısında; bahse konu 10.07.2001 tarihli vekaletnamenin doğruluğu araştırılıp gerekirse babası Ş. D.'ın da tanık sıfatıyla dinlenmesinden sonra hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

3-Kabule göre de;

Sabıka kaydındaki tekerrüre esas alınan ilamın TCK'nun 58. maddesindeki koşulları taşımadığının gözetilmemesi,