Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/2806 K.2014/22048

2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek eylemi nedeni ile zamanaşımı süresi içinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.

5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.'nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan, 28/05/2009 günlü hükmün tebligat kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından, 05/05/2010 tarihli temyiz ve eski hale getirme talebinin kabulü ile yapılan incelemede;

"Sahte fatura düzenlemek" ve "sahte fatura kullanmak" ile muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura kullanmak suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, vergi tekniği raporunda sanığın eylemlerinin “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” olarak nitelendirildiği ve sahte fatura kullanmak ya da muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura kullanmak suçlarıyla ilgili bir tespitin de bulunmadığı gözetilmeden, 03/02/2008 tarihli iddianame ile eyleme uygun olmayan "sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura kullanmak" suçlarından açılmış kamu davasına devamla ve yazılı şekilde vergi tekniği raporuna uygun olarak “2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,