Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
11. Ceza Dairesi 2013/287 E. , 2013/3943 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan, Suç eşyasını satın almak. HÜKÜM : Asıl Karar: Mahkumiyet, Ek Karar: Temyiz talebinin reddi Yokluğunda verilen hükmün ikametgah adresinde 7201 sayılı Yasanın 35. maddesine göre tebliğ edildiği tarihte cezaevinde olduğu anlaşılan sanığa yapılan tebligat usulüne uygun bulunmadığı cihetle, öğrenme üzerine temyizin süresinde olduğu kabul edilip mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 03.05.2010 günlü ek kararı kaldırılıp sanık hakkında verilen hükümler incelenerek, gereği görüşüldü: 1- Sanık hakkında "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan" suçundan verilen hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5219 sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305. maddesindeki temyiz kesinlik sınırının 21.07.2004 tarihinden itibaren 2.000 YTL’ye çıkartılmış olması karşısında, sanık hakkında hükmolunan ve kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılan 1500 TL. adli para cezasıyla mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın suç vasfına ilişkin olmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 305 ve 317. maddeleri uyarınca istem gibi REDDİNE, 2- Sanık hakkında "suç eşyasını satın almak" suçundan verilen hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “suç eşyasını satın almak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2013/287, K. 2013/3943, 11 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama