Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/2934 K.2015/1279

Şikayetçiye daireyi satan tanık ...'ın “ ..müşteki ve sanık arasındaki hukuki ilişkiyi bilmiyorum. Müştekiye şu anda oturduğu daireyi ben sattım. Daire benim adıma idi. Müşteki de bir kadın arkadaşıyla iş yerime geldi ve ben ona bir daire sattım. Müşteki emlakçıyla birlikte gelmedi. Daha sonra emlakçı benimle görüştüğünde müştekiye aynı apartmanda bir daire sattığını ancak bu daireyi beğenmediği için satın almaktan vazgeçtiğini bu sebeple bana yönlendirdiğini söyledi.

Ancak dediğim gibi ben taraflar arasındaki iç ilişkiyi bilmiyorum, taraflar arasında sözleşme yapılıp yapılmadığına dair birşey de duymadım” şeklindeki beyanı, alım satım esnasında hazır bulunan tanık ...'nın “ ..Ve yardımcı olma düşüncesiyle müteahhidin de apartmanda dairesi var dedi. Sanığın bu evin alınmasına tek katkısı budur. Biz müşteki ile müteahhidin bürosuna gittik. Bizden sonra sanıkta geldi, pazarlığı müteahhitle biz yaptık.

Müştekinin aldığı daire benim aldığım daireden daha pahalıya satıldı. Biz müşteki ile fiyatı düşürmeye çalışırken o da pahalı değil diye müteahhidin tarafında yer aldı.

Sizinkinden iki kat yüksek sizinkiyle kıyaslamayın diye konuştu ve burada evin satışı konusunda anlaşmaya varıldı.” yönündeki açıklamaları, şikayetçinin savcılık ifadesinde sanığın alınan eve ilişkin aracılık yapmadığına yönelik beyanı karşısında; mahkemenin TCK'nun 211. maddesini uygulamama gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığından ayrıca mahkemece sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş olduğundan tebliğnamedeki bozma isteyen düşüncelere iştirak olunmamıştır.