Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/2965 K.2014/10534

1- Şikayet dilekçesinde, ticareti usulüne aykırı terk etmek suçundan şikayette bulunulması ve hükmün esasını teşkil eden ve tefhimle geçerlilik kazanan kısa kararda sanığın İİK'nun 337. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesine karşın, gerekçeli kararda alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla mevcudu eksiltmek suçundan sanığın aynı Yasa'nın 331. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilerek hükmün karıştırılması,

2-Anayasa'nın 141, CMK.nun 34, 230, 232 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanığın eyleminin ve suçun ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak hüküm kurulması,

3-Ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, sanığın ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılarak ve vergi dairesi müdürlüğünden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorularak sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,