Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/3113 K.2015/25629

Dosyada bulunan ...

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 02/04/2010 tarihli ekspertiz raporunda suça konu belgelerde bulunan hologram özellikli ... araç muayene pullarının baskı kalitesi,matbu harf,şekil ve desenklerin yapısı, hologramların değişik açılardan verilen ışığa verdikleri tepkimeleri ve diğer karakteristik özellikleri itibari ile yetkililerce düzenlenen muayene işlemlerinde kullanılan orjinal muayene pullarına uyum sağlamadıkları ancak sahteliklerinin ilk nazarda ve kolaylıkla fark edilmeyeceği belirtilmek suretiyle sahteciliğin iğfal kabiliyetinin bulunduğu hususunun yeterli gerekçe ile açıklandığı,

bu raporda varılan sonucun dosyadaki bilgi ve belgeler, olay tutanağı ile de uyumlu olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde, "değişik zamanlarda" denildiğinden, aynı kişiye karşı aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle, dosya kapsamında; suça konu belgelerin aynı anda ele geçirildiğinin anlaşılması ve sanığın aşamalardaki savunmalarında suça konu muayeneleri farklı tarihlerde yaptırdığına ilişkin bir anlatım bulunmaması karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme suç koşullarının oluşmadığı,eylemin bir bütün olarak tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu ancak belge sayısının TCK'nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın tayininde nazara alınması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,