Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/3132 K.2013/5985

2-Temyiz talebinin reddi Sanığın, yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün, sorgusunda beyan ettiği adres yerine mernis adresine tebliğ edildiği bu nedenle tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından, 08.10.2012 havale tarihli dilekçe ile yapılan temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü gerektiğinden mahkemenin istemin reddine ilişkin 15.10.2012 gün ve 2010/186 esas, 2011/471 sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü:

1-Sanığın kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen "Paşataş Madencilik Nak. Man. Metal Oto. Ltd.

Şti." hakkında düzenlenen 10.02.2010 tarih ve VDENR-2010-1619/4 sayılı vergi tekniği raporu ile ilgili firma yetkilileri hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığı, açılmışsa akibeti araştırılıp bu dava ile birleştirilememesi halinde, dava dosyası celp edilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesinden sonra faturaları düzenleyen şirketler ile sanığın yetkilisi olduğu şirkete ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak,

faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticare teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ile satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ve faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılarak toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabule göre de, 2007 takvim yılı ağustos ayında sahte düzenlendiği iddia olunan 3 adet faturayı KDV'de kullanmak eyleminde suç tarihi 25.09.2007 olup, uygun bulunduğu 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 4369 sayılı Yasa ile değişik 359/b-1. maddesinde onsekiz aydan üç yıla kadar hapis cezası, aynı eyleme karşılık gelen ve 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Kanun'un 359/b maddesinde ise üç yıldan beş yıla kadar hapis cezası öngörüldüğünden, suç tarihinde

yürürlükte bulunan 4369 sayılı Yasayla değişik 359/b-1. maddesindeki cezanın lehe olduğu gözetilmeden, temel cezanın 5728 sayılı Yasa ile değişik 359/b maddesi uyarınca üç yıl hapis olarak belirlenmesi ayrıca sanığın sübutu kabul edilen eylemi için iddianamede sevk maddesi gösterilmediği gözetilerek 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi gereğince sanığa ek savunma hakkı tanınması ve suça konu faturalar aynı aya ait olup aynı KDV beyannamesinde kullanılması nedeniyle eylemin tek suçu oluşturacağı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,

A.Ç.