Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/3207 K.2013/9835

... : Beraat ...; 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 53/1, 53/3, 58/7. maddeleri gereğince 3 yıl hapis cezası, 53/1. maddesinde sayılan haklardan yoksunluk, 53/1-c bendindeki hak yoksunluğunun koşullu salıvermede uygulanmaması, cezanın mükerirler özgü infaz rejimine göre infazı ve infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması

I-) Üst Cumhuriyet savcısının, sanık ... hakkında verilen “düşme” kararına yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

15.01.2007 tarihinde vefat ettiği anlaşılan sanık ... hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar vermek gerektiğinin gerekçeleri dosya içeriğine uygun biçimde gösterilerek karar verilmiş olduğundan, üst Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkındaki kamu davasının düşürülmesine ilişkin hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-) Üst Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafiinin temyizleri üzerine yapılan incelemede;

1-) 27.10.2006 gün, 2006/173-68 sayılı iddianame ile sanıkların iştirak halinde sahte çeki kullandıkları iddia olunmuş ise de, sanık ...'un suça konu çekten haberinin olmadığını belirtmesine rağmen, diğer sanıkların çeki ...'dan aldıklarını söylemeleri ve mahkemece ...'un mahkumiyetine, diğer sanık ...'ın beraatine karar verilmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar arasında iştirak değil, menfaat çatışması bulunduğu gözetilmeden, 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı olacak şekilde, aynı avukatın tüm sanıklara müdafii olarak atanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2-)Beraatine karar verilen sanık ... ile vefat etmesi nedeniyle hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verilen diğer sanık ..., suça konu

çeki sanık ...'dan aldıklarını belirtmelerine rağmen, ciro silsilesi içerinde sanık ...'un yer almadığı, son ciranta ...

05.10.2005 tarihli emniyet ifadesinde “çeki ...'ten aldım” dediği halde, ...'ün de cirosunun bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ...'un “...suça konu çekten haberim ve ilgim yoktur..” şeklindeki savunması da dikkate alındığında, sahte çekin sanık ... tarafından diğer sanık ya da sanıklara verilip verilmediğinin belirlenmesi amacıyla, sanıklar ... ve ...'ün ifadelerinde isimleri geçen ve çekin ... tarafından verildiğini bildikleri belirtilen İsmail Beydilli, ... ile çekte birinci ciranta olarak ismi geçen ... ve son ciranta ...'in tanık olarak dinlenmeleri,

belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olması nedeniyle, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi amacıyla, aslı adli emanette bulunan ve bilgisayar ve ekipmanları yardımı ile tümden sahte oluşturulduğu belirtilen suça konu çekin duruşmada getirtilip incelenerek özelliklerinin duruşma tutanağına geçirilmesi,

aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulmasından sonra aldatma yeteneğini haiz olup olmadığı tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde sanık ...'un mahkumiyetine, ...'ın beraatine karar verilmesi,