Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/3216 K.2014/2934

Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin mühür bozmanın tespit tarihi olan 05.07.2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın sabıkasız olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan "kasıtlı suçtan mahkum olmama" nesnel (objektif) koşuluna aykırılık olmadığı,

aynı maddenin 6-c bendinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan "suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde" esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda sanığa yüklenen suçtan dolayı herhangi bir somut zarar doğmadığı gözetilerek,

hakkında aynı maddenin b bendinde belirtilen "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması" öznel (subjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, suçunu ikrar edip, dosya safahatında herhangi bir olumsuzluğu tespit edilemeyen "...kişiliği, katılanın mağduriyetinin giderilmemiş oluşu ve sanığın bir daha suç işlemeyeceği konusunda kanaate ulaşılamadığından " biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,