İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/3253 K.2013/3255

Sahte fatura kullanmak suçundan sanık ... Çınar hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 18.03.2009 tarihli hükmün Dairemizin 02.02.2012 gün ve 2011/11231 esas, 2012/940 karar sayılı “2003 takvim…

Esas2013/3253Karar2013/3255Tarih27 Şubat 2013Okuma1 dk · 281 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2013/3253 E., 2013/3255 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Şubat 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

281 kelime·1 dk okuma

Sahte fatura kullanmak suçundan sanık ... Çınar hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 18.03.2009 tarihli hükmün Dairemizin 02.02.2012 gün ve 2011/11231 esas, 2012/940 karar sayılı “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine”, “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise onanmasına” ilişkin ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.01.2013 gün ve 2012/309880 sayılı yazısı ile 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 308. maddesi uyarınca sanık lehine itirazda bulunulması üzerine dosya yeniden okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı, mahkemece “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin 765 sayılı TCK'nun 71. maddesi uygulanarak neticeten sanık hakkında 35 ay hapis cezasına hükmolunması nedeniyle 647 sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca cezanın ertelenip ertelenmeyeceği hususunun karar yerinde tartışılmadığı,

2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesiyle netice cezanın 17 ay 15 gün olacağı cihetle 647 sayılı Kanun'un 6. maddesinin uygulanmasına yasal bir engel kalmaması karşısında “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ertelenip ertelenmeyeceği” hususunda değerlendirme yapılmak üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi zorunluluğu bulunduğuna ilişkindir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyanın incelenmesinde, yargılama sırasında sanık ve müdafiinin lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bir talepleri olmadığı, bu konuda verilmiş bir karar da bulunmadığının anlaşılması karşısında Dairemizin onama kararında bir isabetsizlik bulunmadığı cihetle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının vaki itirazları Dairemizce yerinde görülmediğinden KARARIN DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 6352 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 308/3. maddesi uyarınca itiraz konusunda karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu' na gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı' na TEVDİİNE, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2013/3253, K. 2013/3255, 27 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2013/3253
Karar No
2013/3255
Tarih
27 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/3254 K.2013/4104
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/3254 K.2013/2723
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/3255 K.2013/3240
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/3255 K.2013/3418
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/3256 K.2013/2695
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/3256 K.2013/2206

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.