Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/3278 K.2014/20571

2) 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 2 yıl hapis, hak yoksunluğu

1- Sanığın “defter ve belge ibraz etmemek” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- 2006 takvim yılında “sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

A- 213 sayılı Yasanı 231/4 madde ve fıkrası gereğince, faturaların baş tarafında iş sahibinin veya namına imzaya mezun olanların imzasının bulunmasının gerektiği sanığın sahte olarak düzenlediği iddia oluna suça konu 12 adet faturanın incelenmesinde, üzerlerinde sanığın veya adına imza atmaya yetkili bir kişinin imzasının bulunmadığı, üst nüshalarının da herhangi bir mükellef tarafından kullanıldığına ilişkin delil elde edilemediği bu sebeple faturalar hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte olmadığından unsurları itibariyle oluşmayan müsnet suçtan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

B- Kabul ve uygulamaya göre de; Sanığın 2006 takvim yılında birden fazla sahte fatura düzenlemesi nedeniyle teselsül ettiği anlaşılan eyleminden dolayı suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,