Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/3560 K.2014/12724

Müşteki vekilinin dilekçesi mahkumiyet kararının onanmasına ilişkin olup temyiz niteliğinde bulunmadığından, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyizine göre yapılan incelemede,

1- Şirket yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için fiili olarak ticareti terk etmesi, bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün 11.04.2011 tarih 10332 sayılı yazısına göre şirketin halen faaliyetine devam ettiği bildirildiğinden, kayıtlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden en son beyanname örnekleri getirtildikten sonra hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Kabule göre de;

Suç tarihinde 65 yaşından büyük olan sanığın adli sicil kaydı getirtilerek, hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının miktarı itibarıyla 5237 sayılı TCK'nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlara çevrilmesi koşulunun bulunup bulunmadığının gözetilmemesi,