Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/3573 K.2014/12725

1- İİK'nun 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Yasanın 179 ve 6762 sayılı TTK’nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, sadece vergi dairesince gönderilen 2008 yılı bilançosu üzerinde yapılan incelemeye göre düzenlenen yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Sanığın şirketteki hissesini 10.09.2003 tarihinde devrettiğini, şirketle bir ilgisinin kalmadığını savunması ve şirkete yeni müdürler atanması karşısında, cezai sorumluluğun hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından şirket ana sözleşmesi getirtilip, fiilin birlikte işlenmediğinin anlaşılması halinde temsil yetkisinin bölüşümündeki ağırlık ve sınırlar da dikkate alınarak suçun oluşumunda rolü olan temsilci belirlenip, buna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

3- Kabule göre de,

a- Sanığa ait adli sicil kaydı getirtilerek, hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının miktarı itibarıyla 5237 sayılı TCK'nun 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilmesi koşulunun bulunup bulunmadığının gözetilmemesi,

b- Dava ve cezanın, İİK'nun 354. maddesinde yazılı sebeplerin gerçekleşmesi durumunda düşeceğinin kararda belirtilmemesi,