Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/3850 K.2014/22082

1- 03.04.2009 gün 2009/31 sayılı vergi tekniği raporunda; sanığın avukatlık faaliyetine devam ettiğinin belirtilmesi, sanığın Savcılıkta alınan 17.06.2009 tarihli ifadesinde 3-4 ay öncesine kadar avukat olarak görev yaptığını savunmasına karşın yargılamada olay tarihinde bürosunu kapattığını beyan etmesi ve 213 sayılı Yasanın 139/2. maddesinde incelemenin dairede yapılmasına imkan veren istisnalardan birinin varlığı önceden belirlenmeden faaliyetini sürdürdüğü anlaşılan sanığa defter ve belgelerin ibrazı için yapılan tebligatın hukuki geçerliliğinin bulunmaması karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, suç tarihi itibariyle sanığın avukatlık faaliyetine devam edip etmediği tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

2- 213 sayılı VUK’nun 359. maddesinin (a) fıkrasındaki cezanın alt sınırının, 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 23.01.2008 tarih ve 5728 sayılı Kanunun 276. maddesi ile 6 aydan 1 yıla, 16.06.2009 tarih ve 5904 sayılı Kanunun 23. maddesiyle yapılan değişiklikle de 18 aya yükseltilmiş olması karşısında, suç tarihi itibariyle anılan maddede öngörülen hapis cezasının asgari haddinin 1 yıl olduğu gözetilmeden ve alt sınırdan uzaklaşıldığı da belirtilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini,

.