Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/3857 K.2015/19206

Ordu Sulh Hukuk Mahkemesi dosyasında yapılması gereken tebligatların birden fazla muhatabının bulunması karşısında sanığın eyleminin zincirleme suç hükümleri kapsamında kaldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanığın yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine; ancak:

Belgede sahtecilik suçlarında kast, zarar vermek bilinç ve iradesi olup, posta dağıtıcısı olarak görev yapan sanık S.. Z..'in Ordu 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/114 esas sayılı dosyasına ilişkin davalılar adına çıkarılan tebligatları, tebligat adresi Kayabaşı Köyü'ne geldiğinde, “birlikte sakin yeğeni ” şerhi ile ihtiyar heyeti azası T.. E..'e imzası karşılığında tebliğ ettiği, sanığın aşamalardaki savunmaları ve dosya içeriğinden tebligat muhataplarına zarar vermek bilinç ve iradesiyle ve sahtecilik kastıyla hareket ettiğine dair delil elde edilemediğinden eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 257. maddesi kapsamında görevi kötüye kullanma suçunu işlediği gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgı sonucu sahtecilik suçundan mahkumiyetine hükmolunması,