Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/3869 K.2015/22741

1- Suça konu vergi levhasının sanık tarafından sahte bir şekilde düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın soruşturma aşamasında. A. Kağıtçılık isimli işyerinin sahibi olduğunu, hakkında temyiz bulunmayan sanık Mehmet H.. K.. ile birlikte Zero İthalat ve İhracat Şirketini kurduklarını, Mehmet H.. K..'nın, adına kayıtlı olan vergi levhasının kredi başvurusu için istediğini, ancak bulamadığı için veremediğini, bunun üzerine Mehmet H..

K..'nın kendisinden vergi numarasını alarak yenisi çıkartacağını söylediğini ve bir süre sonra yeni vergi levhasının bu kişi tarafından çıkartılmış halde getirildiğini, sonrasında kredi almak için bankaya başvurduğunu, bankanın üç aylık kazanç belgesini istemesi üzerine vergi levhasını düzenleyen serbest muhasebeci katılan İ.. K..'nın yanına gittiğini ve burada belgenin sahte olduğunu öğrendiğini beyan etmesi, kovuşturma aşamasında ise. Mehmet H..

K.. ile birlikte Zero İthalat ve İhracat Şirketini kurduklarını, adına kayıtlı olan vergi levhasının kişi tarafından çıkartıldığını, bir süre sonra Mehmet H..

K..'nın şirketin yasal işlemleri için başvuruda bulunmadığını görünce ayrıldığını, vergi levhasında bir tuhaflık olduğunu anlayınca üzerinde sicil numarası olan serbest muhasebeci katılanın yanına gittiğini ve bu kişinin belgenin kendisi tarafından düzenlenmediğini beyan etmesi üzerine sahte olduğunu anladığını savunması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, sanığın savunmaları arasındaki çelişkilerin giderilmesi, suça konu belge üzerinde bulunan imza, yazı ve rakamların temyiz dışı sanık Mehmet H..

K..'nın eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, olay öncesi sanığa ait Arslan Kağıtçılık Firması adına usulüne uygun olarak verilmiş/düzenlenmiş bir vergi levhasının olup olmadığının araştırılması, olduğunun tespiti halinde sanığın eyleminin TCK'nun 211. maddesinde düzenlenen “gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla sahtecilik” suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi ve belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini mahkemeye ait olduğu cihetle,

davaya konu vergi levhasının aslı getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, gerekçeli kararda aldatma kabiliyetine haiz olup olmadığının tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde belge aslının dosya içine konulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Hüküm fıkrasında sanığın müsnet suçu işlediği sabit olduğundan bahisle “resmi belgede sahtecilik” suçundan 5237 sayılı TCK'nun 204/1 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verildiği halde, gerekçeli kararda “... sanığın eyleminin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu...”denilmek suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye düşülmesi,

3- Kabul ve uygulamaya göre de; adli emanete kayıtlı bulunan suça konu belgenin akıbeti hakkında bir karar verilmemesi,

4 - Yüklenin suçtan doğrudan zarar görmeyen İ.. K..'nın kamu davasına katılmasına ve lehine vekalet ücretine hükmolunması,