Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/4165 K.2015/22993

Başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle iftira suçundan verilen adli para cezasının miktar itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle bu hükme yönelik temyiz isteminin, 26.07.2010 tarihli ek karar ile reddedildiği ve red kararının 14.09.2010 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükümle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

1 - Suça sürüklenmiş çocuğun olay tarihinde kolluk görevlilerine kendi fotoğrafı bulunan ... adına düzenlenmiş suça konu sahte kimliği ibraz etmesinden ibaret olayda.

25.11.2009 tarihli ekspertiz raporunda fotoğraf kenar kesimlerinin düzensiz olduğu, fotoğraf hanesinde farklı yapıştırıcı bakiyelerin bulunduğu, belge yüzeyinde görülebilen soğuk mühür izinin fotoğraf üzerinde bulunmadığının tespit edilmesi, 09.06.2010 tarihli celsede incelenen belge üzerindeki fotoğrafta soğuk mühür izinin bulunmadığının ve fotoğrafın sonradan değiştirildiğinin belirtilmesi,

heyetimizce belge üzerinde yapılan gözlemde de suça konu kimliğin ön yüzündeki fotoğraf kesiminin düzensiz olup, üzerinde soğuk mühür izinin bulunmadığının ve sahteliğin ilk bakışta anlaşılabilir nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında, belgenin aldatma kabiliyeti bulunmayıp resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığı cihetle; yüklenen suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine dair hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 18 yaşından küçük olan sanıkların işledikleri fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdirinde göz önünde alınması bakımından sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli; mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği takdirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,