Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/4198 K.2013/9735

1- Sanıkların onaylama sırasında kendilerine diplomanın aslının verildiğini ve sahte olduğunu bilmediklerini savunmaları, adına düzenlenen sahte diplomayı kullanan tanık ...' nın beyanlarında, sanık ...' a aslını kaybettiğini söyleyip noterde tasdik edilmesi için diplomanın fotokopisini gönderdiğini söylemesi karşısında, sanıkların suça konu diplomanın sahteliğini bildiklerine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kabule göre de;

Sanıklar tarafından noter onayı yapılan sahte diplomanın tanık ... tarafından sunulduğu Kent Hastanesi'nin 19.06.2008 tarihli yazısı ile JCI kalite belgesi standartları nedeniyle Hacettepe Üniversitesi'nden teyit edildiği anlaşılmakla, adı geçen hastaneden belgelerin geçerliliğinin mutad bir şekilde araştırılıp araştırılmadığı sorularak;

mutad olduğunun tespiti halinde, araştırma sonunda belgenin sahteliğinin muhakkak ortaya çıkacak olması nedeniyle hukuki sonuç doğurmayacağından resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı, araştırma zorunluluğu yoksa, belgelerde yapılan sahteciliğin aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olup, tanık ... tarafından mühür izi bulunmadığı belirtilen ve aslının aynıdır şerhini içerip iş başvurusunda hastaneye ibraz edilen diploma fotokopisinin heyetçe yapılan gözleminde mühür izinin bulunmadığının görülmesi karşısında, ilgili üniversiteden benzer bir diploma örneği de duruşmaya getirtilip,

her iki belge karşılaştırılarak aldatma yeteneği bu yönüyle de tartışılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,