Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/4280 K.2014/5452

Sanığın ikametinde kullandığı doğalgaz sayacının borcundan dolayı 26.02.2008 günü mühürlenmesine rağmen 27.02.2008 tarihinde yapılan kontrolde mührü bozarak doğalgaz kullanmaya devam ettiğinin iddia olunması, sanığın gazı kesmeye gelen görevlilerden ricada bulunmasına rağmen gazın kesildiğini bu nedenle aynı gün borcunu ödediğini ancak mevsimin kış olması ve görevlilerin açmaya gelmemesi nedeniyle mührü kırarak gazı açtığını savunması, katılan kurumun 01.12.2009 tarihli yazısı ekinde gönderilen 26.02.2008 tarihli “doğalgaz kesme bildirimi” başlıklı tutanakta düzenleyen görevlilerin isim ve ünvanları ile imzalarının bulunmaması,

mühürleme tutanağında sadece “M-943” ibaresinin yer alması karşısında, eylem öncesinde var olması gereken mühür ön koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti ve sanığın suç kastının tayini bakımından; katılan kurumdan 26.02.2008 tarihli tutanağın aslı getirtilip üzerinde düzenleyen görevlilerin isim ve imzalarının olup olmadığı araştırılıp,

düzenleyen görevlilerin tespiti halinde beyanları alınıp belge üzerindeki “M-943” ibaresinin ne anlama geldiği belirlendikten ve katılan kurumdan sanığın 26.02.2008 tarihli mühürleme işlemine konu doğalgaz borcunu hangi tarihte ödediği de sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,