Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/4310 K.2013/5855

2) 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis, belli hakları kullanmaktan yoksunluk

I-Sanık hakkında "dolandırıcılık" suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; yüklenen “dolandırıcılık”suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ve müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ile sanık ve müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Sanığın, şikayetçi ...'ye ait nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırıp bu nüfus cüzdanı ile ... adına kayıtlı 06 EB 006 plaka sayılı aracı, Alanya 5. Noterliği'nde düzenlenen 21.06.2002 tarih ve 4354 yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile katılan ...'ya satmaktan ibaret eylemlerinin kül halinde zincirleme şekilde sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu; ancak tensiple

sanık hakkındaki nüfus cüzdanında sahtecilik suçundan açılan davanın tefrik edilip Asliye Ceza Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; mükerrer yargılamanın önlenmesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesi amacıyla tefrik edilen davanın akıbeti araştırılıp, bu davaya ilişkin dosyanın celbi ile incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi,birleştirme olanağının bulunması halinde kamu davalarının birleştirilmesi, aksi takdirde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikali sağlanarak toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-1512 sayılı Noterlik Kanununun 82. maddesi gereğince noterler tarafından düzenlenen düzenleme şeklindeki belgelerin sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olması nedeniyle, sanığın sahte kimlikle noter araç satış sözleşmesi düzenlenmesini sağlamaktan ibaret eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 342/2. maddesindeki (5237 sayılı TCK'nun 204/1-3 md.) suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgı sonucu yazılı şekilde eksik ceza tayini,

3-Sahte içerikli noter satış sözleşmesi ile satışı yapılan ve 06.EB 006 plakalı aracın trafik kaydına Alanya Sulh Ceza Mahkemesi'nin 22.07.2002 tarih ve 2002/540 değişik iş sayılı kararıyla, 3. kişilere devrinin önlenmesi maksadıyla konulan tedbir hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı,

4-Kabule göre de,

Resmi belgede sahtecilik suçunun cezası, 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesinde 2 yıldan 8 yıla kadar ağır hapis, 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde ise 2 yıldan 5 yıla kadar hapis olarak öngörülmesine karşın, temel cezanın alt sınırdan tayini halinde 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde düzenlenen ve kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin 765 sayılı Kanunda bulunmadığı gözetildiğinde 5237 sayılı TCK'nun aleyhe sonuç doğurduğu gözetilmeden, cezanın nevi ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı Yasa hükümlerinin lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,

A.Ç.