Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/4370 K.2013/4191

UYAP’taki kayda göre SSK Müdürlüğü-Diyarbakır adresine yapılan tebligatla duruşmaya şikayetçi kurum vekili olarak davet edilen Av. ....'ün şikayetçi kurum vekili olduğuna dair dosyada her hangi bir belgenin bulunmadığı, gerekçeli kararın tebliğinin Av. .... adına Boğaz Sok..... Uras Apartmanı ..... Kavaklıdere /Ankara adresine yapıldığı, şikayetçi kurum adına temyiz dilekçesi veren Av. ....'ın temyiz dilekçesinde, gerekçeli kararın dava ile alakası olmayan başka birine tebliğ edildiğini belirttiği anlaşılmakla; yüklenen suçlardan doğrudan doğruya zarar gören şikayetçi idare adına vekilinin, kamu davasına 5271 sayılı Yasanın 234 ve 260/1. maddeleri uyarınca katılma ve temyiz hakkı olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

I- Katılan vekilinin "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Katılan vekilinin "nitelikli dolandırıcılık" suçundan verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,