Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/4402 K.2013/2720

Resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, iftira, kredi kartının kötüye kullanılması, dolandırıcılık suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda; mahkumiyetine ilişkin Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.03.2010 tarihli hükmün incelenmesi neticesinde Dairemizin 14.12.2011 gün ve 2011/11073-23377 Esas-Karar sayılı ilamında, bir kısım hükümlerin onandığı,

bir kısmının bozulduğu ancak mahkemesince sanık hakkında Turkcell İletişim A.Ş'ye yönelik dolandırıcılık suçundan da kurulan ve temyiz incelemesine tabi olan mahkumiyet hükmüne yönelik ilamda bir karar bulunmadığından bu konudaki maddi hatanın düzeltilmesinin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.02.2013 gün 2013/43314 sayılı yazısı ile talep edilmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle yeniden okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya içeriğine göre, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, iftira, kredi kartının kötüye kullanılması ve dolandırıcılık suçlarından kamu davası açıldığı,

yapılan yargılama sonucunda yerel mahkemece sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verildiği, hükümlerin temyizi üzerine, Dairemizin 14.12.2011 gün ve 2011/11073-23377 Esas-Karar sayılı ilamı ile bir kısım hükümlerin onandığı bir kısım hükümlerin ise bozulduğu, Avea, Telekomünikasyon A.Ş. ve Turkcell A.Ş.'ye yönelik dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesi sırasında Avea ve Telekomünikasyon A.Ş.'ye yönelik kurulan mahkumiyet hükümlerinin onanmasına karar verilen (I) numaralı bölümde ise Turkcell A.Ş.'ye yönelik eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmünden sehven bahsedilmediği anlaşılmakla.

Yargıtay Ceza Daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesinin her zaman mümkün olduğu ve kazanılmış hakka konu olmayacağı cihetle. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının maddi hata nedeniyle karar düzeltme istemi yerinde görüldüğünden.

Sanık ... hakkında Turkcell İletişim Hizmetleri AŞ.'ye yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan hükmün istem gibi ONANMASINA,