Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/4513 K.2014/3402

Mahkemece hırsızlık ve mühür bozma suçlarından verilen 27.10.2010 tarih ve 2010/476-1014 Esas ve Karar sayılı kararının sanık tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verildiği, bu kararın sadece hırsızlık suçuna yönelik olduğu, bu nedenle mahkemece mühür bozma suçuna yönelik olarak yeniden bir değerlendirme yapılarak iade sonrasında mühür bozma suçundan kurulan 27.11.2012 tarih ve 2012/803-1106 Esas ve Karar sayılı yeni hüküm hukuki değerden yoksun olduğu cihetle;

mühür bozma suçundan verilen 27.10.2010 tarih ve 2010/476-1014 Esas ve Karar sayılı mahkumiyet kararına yönelik sanığın süresinde yaptığı temyiz başvurusunun incelenmesinde gereği görüşüldü;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-f, 168. maddelerinde yapılan değişiklikler gözetilerek sanığın elektrik hırsızlığı suçundan dolayı adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan sabıkasının silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılıp sonucuna göre tekerrüre esas olup olmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,