Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/4768 K.2014/17794

I- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan verilen beraat kararı nedeniyle sanık müdafiinin temyizi vekalet ücretine yönelik olup şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasına, “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 220,00 TL vekalet ücretinin şikayetçiden alınarak sanığa verilmesine” fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Tazminat talebine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a- Şikayete konu ikinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği 11.01.2011 tarihi itibariyle üçüncü şahıs şirketin asıl borçlu ...'a ödemesi gereken kesinleşmiş ve muaccel bir borcu bulunup bulunmadığının tespiti gerekirken, birinci haciz ihbarnamesinin tebliği tarihi esas alınarak düzenlenmiş yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi,

b- Kabule göre de; Tazminat isteminin reddine karar verilmesine rağmen, kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,