Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/5069 K.2014/4348

2- ..., ... (34 S 8517 plakalı araç ile ilgili olarak); resmi evrakta sahtecilik suçlarından beraatlerine, 3- ...; 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 204/3, 62/1, 53/1. maddelerine göre 2 yıl 6 ay hapis cezası, hak yoksunluğu 4- Sanık ...; TCK.nun 204/1, 204/3, 62/1, 53/1. maddelerine göre 2 yıl 6 ay hapis cezası, hak yoksunluğu 5- Sanık ...; TCK.nun 204/1, 204/3, 62/1, 53/1. maddelerine göre 2 yıl 6 ay hapis cezası, hak yoksunluğu 6- ...; TCK.nun 204/1, 204/3, 62/1, 53/1. maddelerine göre 2 yıl 6 ay hapis cezası, hak yoksunluğu,

I-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında cürüm işlemek için örgüt kurmak ve üye olmak suçlarından kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yüklenen suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve üye olmak suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi idarenin anılan suçlar nedeniyle verilen katılma kararı hukuki değerden yoksun olup, usulsüz verilen katılma kararı hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceği cihetle, şikayetçi idare vekilinin bu suçlarla ilgili kurulan düşme hükümlerine yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-5237 sayılı TCK'nun 53/3. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yeralan hak yoksunluğunun sanıkların sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, fıkranın tamamını kapsar biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Suça konu Bakırköy 10. Noterliğinde düzenlenmiş 01.03.2002 tarihli ve 5539 yevmiye numaralı vekaletnamenin dosyada delil olarak saklanması yerine, yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı. Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanıklar hakkında ayrı ayrı kurulan hüküm fıkrasından TCK'nun 53. maddesinin tatbikine ilişkin bölümler ile sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasından suça konu 01.03.2002 tarih ve 5539 yevmiye numaralı vekaletnamenin iadesine dair kısım çıkartılarak yerlerine "TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yeralan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilmeye,

1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ve "Suça konu... 10. Noterliğince düzenlenmiş 01.03.2002 tarihli ve 5539 yevmiye numaralı vekaletnamenin dosyada delil olarak saklanmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/3. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların savunmasının alındığı,

25.10.2002 ve 20.12.2002 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/3 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,