Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/5983 K.2015/25501

Ekspertiz raporunda belirtildiği üzere renkli fotokopi veya bilgisayar yazıcısı yoluyla husule getirilmesini müteakip pvc ile kaplanmak suretiyle oluşturulan amcasının oğlu ... ait olduğunu iddia ettiği suça konu sürücü belgesinde resim ve bilgilerde herhangi bir değişiklik yapılmaması nedeniyle eylemin TCK'nun 204/1. maddesinde belirtilen resmi belgede sahtecilik suçunu değil koşulların oluşması halinde Kabahatler Kanunu’nun 40/1. maddesindeki kimliği hakkında yalan beyanda bulunmak idari yaptırımını gerektirip gerektirmeyeceğinin karar yerinde tartışılmaması,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.04.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Ekspertiz raporunda belirtildiği üzere suça konu belgenin, hakiki bir sürücü belgesinden yararlanmak suretiyle renkli fotokopi veya bilgisayar yazıcısı yoluyla husule getirilip PVC ile kaplanarak bütünü ile sahte olarak üretildiği,

... ait hakiki sürücü belgesinden yararlanmak suretiyle bütünü ile sahte olarak üretilen sürücü belgesindeki resim (Sanık vekilinin temyiz dilekçesindeki beyana göre ise "....Amcasının oğlu adına düzenlemiş fotoğrafı çıkartıldıktan sonra fotokopisi çekilip müvekkilin fotoğrafı yapıştırılmış..." olduğunun ) ve bilgilerde bir değişiklik yapılmaması halinde dahi TCK'nun 204/1 maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşacağı,

Ancak belgede sahtecilik suçlarında; aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olması nedeni ile Adli Emanetin 2010/4695 numarasında kayıtlı sürücü belgesinin mahkemesince incelenerek, belge üzerindeki resmin sanık ...'na mı yoksa amcasının oğlu ... mı ait olduğunun tespit edilmesi,özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması,aldatma yeteneğine sahip olup olmadığının tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği,

Eksik inceleme sonucu hüküm kurulmuş olduğundan (değişik gerekçe ile) hükmün Bozulmasına karar verilmesi düşüncesi ile çoğunluk görüşüne katılmıyorum.