Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/612 K.2014/20970

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanığın suç tarihinde çalıntı .. plakalı aracın içinde yakalandığında üzerinde ve araçda yapılan arama sonucu H. A.. adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı, ... sayılı iki adet sahte plaka ve bu plakaya göre Salih Kocaçolak adına düzenlenmiş motorlu araç trafik ve tescil belgesi ele geçirildiğinin iddia ve kabul edildiği olayda, sanığın aşamalardaki tüm beyanlarında aracı H.A.. isimli şahıstan satın aldığını savunduğu ve suça konu H.

A.. adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı üzerindeki fotoğrafın sanığa ait olup olmadığı konusunda ne hazırlık ne de yargılama sırasında bir inceleme yapılmadığının anlaşılması karşısında, öncelikle emanette kayıtlı nüfus cüzdanı getirtilip incelenerek üzerindeki fotoğrafın sanığa ait olup olmadığının belirlenmesi, resmi belgede sahtecilik suçunun "kamu güveni aleyhine işlenen suçlar" bölümünde yer aldığı, bu suçla korunan hukuki yararın kamu güveni olup suçun mağdurunun genel anlamda kamudaki tüm bireyler olduğu,

adlarına sahte belge düzenlenen gerçek kişilerin bu belgelerin kullanılmasıyla suçtan zarar görmeleri mümkün olup açılan kamu davasına katılabilecekleri 5237 sayılı TCY.nın 43. maddesinde değişik zamanlarda denmesi karşısında; aynı anda ele geçirilen suça konu belgelerin farklı tarihlerde düzenlendiğine ilişkin delil bulunmaması nedeniyle zincirleme suç hükmünün uygulanma olanağının bulunmayacağı ancak,

belge çeşitliliği ve sayısının temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınacağı gözetilerek suça konu belgelerin farklı tarihlerde düzenlenip düzenlemedikleri araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,