Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/6156 K.2014/17243

1- Sanık D.. A.. 20.07.2011 tarihli dilekçesinde, şikayete konu taşınmaza ilişkin olarak tasarrufun iptali davasının da açıldığını bildirmesi karşısında, tasarrufun iptaline ilişkin dava dosyasının tespit edilip, kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre hukuki durumun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanığı, şikayetçisi ve atılı suçu aynı olan Antalya 1. İcra Mahkemesinin 2011/732 Esas ve Antalya 4. İcra Mahkemesinin 2011/747 Esas sayılı dava dosyalarının bulunduğunun anlaşılması karşısında; suçun sübutu halinde eylemlerin tek suç olup olmadığı veya sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasının gerekip gerekmeyeceği hususlarının tartışılması açısından dosyaların mümkünse birleştirilmesi, olmazsa anılan dosyalardan bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı suretlerinin alınarak denetime imkan verecek şekilde incelenip tutanağa geçirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Şikayetçi vekilinin dilekçesinde, sanık K.. T..'ın alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla İzmir Urla Yeni Mahalle ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazını diğer sanık D.. A..'a devrettiğinden bahisle İİK'nun 331. maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle şikayetçi olduğunun anlaşılmasına karşın, mahkemece, deliller tartışılmadan İİK'nun 333/a maddesine göre, şikayet dilekçesinde hangi eylem nedeniyle zarara uğrandığının belirtilmediği ve buna ilişkin deliller suçu kanıtlamaya yeterli olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,