Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/6211 K.2014/20330

I- Sanıklar hakkında İİK’nun 333/a maddesindeki suçtan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Atılı suçun takibi şikayete bağlı olup, takibin kesinleştiği 12.10.2008 tarihi itibariyle suçun oluşmasına karşın, İİK'nun 347. maddedeki bir yıllık süre geçtikten sonra 27.10.2011 tarihinde şikayette bulunulması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi gerektiği anlaşılmakla, sonucu itibariyle verilen düşme kararı doğru olduğundan şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanıklar hakkında İİK’nun 345/a maddesindeki suçtan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Atılı suçun oluşabilmesi için öncelikle, İİK’nun 179 ve 6762 sayılı TTK’nun 324. maddelerinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenmesi gerektiği cihetle, borçlu şirketin ticari defterleri ve kayıtları ile bilanço ve banka hesapları da esas alınarak karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılıp, icra takip borçları şirketin pasifine eklendikten sonra şirketin aktif ve pasif durumu tespit edilerek,

hangi tarih itibariyle iflasın istenmesi gerektiği belirlenip, şikayetin İİK'nun 347. maddesinde öngörülen bir yıllık süre içinde olup olmadığı gözetilip, süresinde ise suç ve cezaların şahsiliği ilkesi gereği temsil yetkisinin bölüşümündeki ağırlık ve sınırlar da dikkate alınarak suçun oluşumunda rolü olan temsilci belirlenip buna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,